¿Cuál es la naturaleza del transcurrir del tiempo? ¿Existe tal cosa o es otra de las ilusiones que nos inventamos con el lenguaje? Creemos, por ejemplo, que podemos imaginar el tiempo detenido. Vemos un foto y decimos: "Acá está, congelado", simplemente porque las cosas no se mueven. Intuitivamente hacemos hermanos a la agitación y el paso de ese gigante milpiés de segundos, el tiempo.
Pero alguien que ama hacer sombreros, nos señala el trabajo de la fotógrafa
Irina Wernig. Una de sus series, bautizada con brillo
Back to the Future, se basa en la idea de tomar a una persona en dos puntos del tiempo (1987 y 2010, digamos), pedirle una fotografía del "pasado" y volver a colocarla en la misma situación de "reproducción" (tipo de luz, película, espacio físico, ropa, implementos, gestos corporales, etc).
El resultado es sorprende: ¡Los cuerpos han cambiado (a veces, los lugares un poco también), sin embargo el TIEMPO es el mismo!
Alguien podría decir que el trabajo de esta artista no cuestiona el fluir del tiempo, sino las marcas que nosotros construimos para percibirlo. Cual carteles camineros en un país desconocido, confiamos demasiados en ellas.
Especulando pronto y mal, podríamos aventurar que el tiempo quizás sea mucho más simple de lo que pensamos (¿cómo lo percibiríamos si nuestros cuerpos no se oxidaran?). O mucho más complejo. Gracias, Irina.
¿Cuál es la naturaleza del transcurrir del tiempo? ¿Existe tal cosa o es otra de las ilusiones que nos inventamos con el lenguaje? Creemos, por ejemplo, que podemos imaginar el tiempo detenido. Vemos un foto y decimos: "Acá está, congelado", simplemente porque las cosas no se mueven. Intuitivamente hacemos hermanos a la agitación y el paso de ese gigante milpiés de segundos, el tiempo.
Pero alguien que ama hacer sombreros, nos señala el trabajo de la fotógrafa Irina Wernig. Una de sus series, bautizada con brillo Back to the Future, se basa en la idea de tomar a una persona en dos puntos del tiempo (1987 y 2010, digamos), pedirle una fotografía del "pasado" y volver a colocarla en la misma situación de "reproducción" (tipo de luz, película, espacio físico, ropa, implementos, gestos corporales, etc).
El resultado es sorprende: ¡Los cuerpos han cambiado (a veces, los lugares un poco también), sin embargo el TIEMPO es el mismo!
Alguien podría decir que el trabajo de esta artista no cuestiona el fluir del tiempo, sino las marcas que nosotros construimos para percibirlo. Cual carteles camineros en un país desconocido, confiamos demasiados en ellas.
Especulando pronto y mal, podríamos aventurar que el tiempo quizás sea mucho más simple de lo que pensamos (¿cómo lo percibiríamos si nuestros cuerpos no se oxidaran?). O mucho más complejo. Gracias, Irina.
Copadisimo.
ResponderBorrar1.Yes, time can stand still, we know that since we were kids when we closed our eyes and stopped moving. The problem is we became older and we forget about standing still with our eyes closed, that behaviour produced by the launch of a neural circuit debilitated it's connection with years so we do not have that circuit of actions prepared inside us anymore. I think we should re install it again by practice.
I mostly believe that time is indeed spirally shaped, we live repeating ourselves with small variations.
5.Many times I doubts that marks such as small cracks in a rock are in anyway related to time. The crracks are just there or not, We there is no need to complicate that fact
TIME IS A GREAT SCIENTIFIC INVENTION THAT MOST PEOPLE PREFER TO BELIVE IN DOUGH ITS EVIDENT IMPOSSIBILITY TO PASS ANY LOGICAL PROOF. tHE BRAVE ONES WHO DARE TO ACCEPT iNTRESTINGLY BRAVE PEOPLE WHO DARE TO EXAMINE ITS BEHAVIOUR ALWAYS START BY OBSERVING IT AND MAKING ANOTATIONS OF WHAT HAPPEND DURING EACH OBSERVATION.tHE MORE OBSERVATIONS THEY MAKE THE MORE LIKELY THEY SUBJECTIVILY PROOVED THAT WHEN REPEATING IT IS CLEARLY UNSABLE AND SOME EVEN PROVED THAT IN SPECIALL OCATIONS IT CAN REPEAT ITSELF.