Algo, apenas "algo", más modesto que quien dijo que nada humano le era ajeno, Blojeans suele decir que nada dibujístico le es ajeno. A su curiosidad, al menos. Por ello es que le resultan tremendamente interesantes los bocetos hechos públicos por el gobierno del Reino Unido, sobre los avistamientos de ovnis en su territorio. Se trata de un archivo en el cual aparece desde un Lord -que comenta que cree en extraterrestres desde que vió, a sus seis años, un ángel- hasta un humilde pescador que se salva de ser abducido por dos ETs, "por ser demasiado viejo para nuestras intenciones" y, como si nada, decide volver al lugar en el cual estaba pescando dónde lo fueron a buscar.
Para más detalles, http://www.nytimes.com/2008/05/26/world/europe/26london.html?ref=science. Yendo al dibujo en sí, sorprende lo relativamente pobres que son a lo largo de la extensa historia de presuntos o reales encuentros y/o avistamientos.
¿Por qué nunca un dibujo asombroso, pleno de detalles? Una hipótesis sería decir que dibujar lo "alucinado" o inexistente siempre resulta más pobre que dibujar el mundo real con su catarata de detalles (pero ¿y los dibujos de tanto ser mitológico?). Existen al menos dos más: que dibujar para recordar los efectos de una experiencia traumática pude ser un cuesta arriba y, la que resulta más interesante, que dibujar un objeto extraterrestre "fabricado" podría ser notablemente difícil, al no estar entrenados para "ver" lo que hay que ver en ellos (nuestra cultura y nuestra biología son lo que nos dicen lo que hay que ver). Si los primeros europeos que llegaron a América dibujaron cualquier cosa al ver animales que se salían de sus cánones ¿por qué nosotros habríamos de dibujar algo "reconocible" si lo que se nos enfrenta no es nada "conocido"?
Un ejemplo inverso pueden ser (arriba) los paneles solares de la nave Phoenix que acaba de aterrizar en polo norte del planeta Marte: ¿qué vería un marciano en ellos si tuviera ojos y viese?
(Imagen de arriba, un día soleado en polo marciano)
Si lo veo, no lo veo. Sino lo veo, lo veo
¿Por qué nunca un dibujo asombroso, pleno de detalles? Una hipótesis sería decir que dibujar lo "alucinado" o inexistente siempre resulta más pobre que dibujar el mundo real con su catarata de detalles (pero ¿y los dibujos de tanto ser mitológico?). Existen al menos dos más: que dibujar para recordar los efectos de una experiencia traumática pude ser un cuesta arriba y, la que resulta más interesante, que dibujar un objeto extraterrestre "fabricado" podría ser notablemente difícil, al no estar entrenados para "ver" lo que hay que ver en ellos (nuestra cultura y nuestra biología son lo que nos dicen lo que hay que ver). Si los primeros europeos que llegaron a América dibujaron cualquier cosa al ver animales que se salían de sus cánones ¿por qué nosotros habríamos de dibujar algo "reconocible" si lo que se nos enfrenta no es nada "conocido"?
Un ejemplo inverso pueden ser (arriba) los paneles solares de la nave Phoenix que acaba de aterrizar en polo norte del planeta Marte: ¿qué vería un marciano en ellos si tuviera ojos y viese?
(Imagen de arriba, un día soleado en polo marciano)Si lo veo, no lo veo. Sino lo veo, lo veo
...después del amor y antes, demasiadas naves pueblan tu extraviada imagineria.
ResponderBorrari si David Shrigley hubiese visto uno!
ResponderBorrarrodrigo:
ResponderBorrar(aun sobre la sinestesia pero en otro post, para que lo encuentres, vio?)
lamento decirte que el capitulo de la aviadora seguro no esta entre los primeros once. Esta en la cuarta temporada seguro, entre los primeros cuatro de la cuarta (eso casi seguro). El nombre ni idea. Esta temporada es la que estan pasando ahora por tele, en los videoclubs no la conseguis pero en los puestitos por la calle si, seguro, no se por donde vivis pero aca por el abasto hay un boli shopping que los venden...
en fin. y para agregar un dato mas, leiste "contranatura" no? Si no la leiste y te interesa el tema leela que vas a flashear, el protagonista tiene un instrumento que funciona a licor (o algo asi recuerod yo) y cada gusto para el es una nota.
Atentamente y feliz de que tengas un nombre al menos ficticio,
Amy (mi nombre ficticio).
ahora sobre este (genial) post.
ResponderBorrarhey! que bueno. a mi me obsesiona el mismo tema. no digo que avos el tema te obsesione, vos al menos lo mencionas en tu post. a mi me obsesiona. siempre que leo o escucho eso de que los indios no vieron las carabelas porque no las podian ver, me pasa lo mismo, me parece maravilloso y no peudo dejar de sospechar. Claro! como voy a poder imaginarme lo que es noverlas si yo las veo? es casi tan dificl ver algo que no podemos ver como no ver algo que podemos ver, no?
perdon por la pproliferacion, eh..... tambien las p se ppproliferan al parecer.
ResponderBorrarcon respecto a los dibujos: si!!!! es genial!!!! parece como si nadie de mas de 11 años hubiera visto ovnis, no?
(cuando soy excesiva soy excesiva, digo, ya me excedi de comments atinados o esperables, asi que uno mas es casi lo mismo)
ResponderBorrarsobre lo que el lenguaje nos permite pensar o no recomiendo "women, fire and dangerous things"
ahora si, con la lengu afuera, me despido,
amy.
che, uhm, siempre me quedé con ganas de preguntarte... dónde dije yo eso???
ResponderBorrarPyF, el asunto de qué vemos cuándo vemos tiene un piso "biológico-evolutivo": la visión estereocópica (dos ojos que "borran" la nariz que está al medio) fue una ventaja para sobrevivir en los bosques y sabanas. Pero el cielo puede ser muy alto. Me viene al recuerdo aquella afirmaciónn de Roland Barthes en cuanto que -para un occidental- todos los chinos son iguales, pero que basta con enamorarse de uno o una, para que de pronto sean muy diferentes entre sí.
ResponderBorrarHmmm. Un enfoque distinto del tema de las carabelas y los indígenas, sería pensarlo desde -bauticémoslo así- la "función autocompletar" que cada familia/cultura coloca en nuestra cabeza. No es lo mismo mirar un árbolo como "adorno" en un parque que como una "fuente de recursos". De hecho es notable que, de niños, nos baste con ver una planta para que tratemos de discenir si se puede comer o no; cosa que cambia totalmente en la adultez. Asi, a la pregunta ¿qué vieron los indígenas? habría que oponer ¿cómo y qué sintieron los indígenas?
ResponderBorrarDe Lakoff. Veo que sólo Metáforas de la vida cotidiana y No pienses en un elefante están traducidos. "Women, fire and dangerous things" es un gran título. ¿Está en Letras o en alguna facultad dónde se pueda fotocopiarlo?
ResponderBorrarSrta Pola. No, usted no lo dijo. Fue una especie de chiste amable, ante la gran variedad de intereses de su blog. El origen de la frase es éste:
ResponderBorrar"...en un álbum de una prima suya, de nombre Netjen, hija del banquero y uno de los fundadores de la conocida gran empresa holandesa Philips, de nombre Leon Philips, escribió Karl Marx el 1º de abril de 1865 en respuestas a un cuestionario:
(...)¿Su prosista preferido? ................ Diderot.
¿Su planta preferida? .................. El laurel.
¿Su plato preferido? .................... El pescado.
¿Su máxima favorita? ................. Nihil humani a me alienum puto.
(Nada humano me es ajeno.)
12ix...es una falta de discernimiento y cortesíaque dice mucho de su incompresión de la cultyura humana, que los ETs no se muestren frente a David Shrigley, sin duda alguien que SI podría verlos sin tanta peli de hollywood en la cabeza.
ResponderBorrarPyF ¿De quién es Contranatura"
ResponderBorrarHugo, cuan cierto: ha sido el trabajo de toda una vida porteña aprender a discriminarlas, atenderlas, dejarlas pasar o quererlas.
ResponderBorrar¡Ay! Perdón. Incomprensión de la cultura mas que seguro, ya he dicho (si alguien me escucho) que cada vez que salgo de entre mis sabanas quedo perplejo. Pero a modo de redimirme, mi mala expresión provoco confusión. Todo lo que más yo quería era justo lo contrario, no pretendía remarcar ninguna duda… D.S. produciendo semejante movimiento de metáforas, propias de recorrer el camino a la inversa, de ilusión a realidad.
ResponderBorrarrodrigo.
ResponderBorrarmuy buena l afrase de barthes. y todas las reflexiones, muy buenas.
mira, el libro es medio inconseguible, de hecho, yo lo tengo fotocopiado pero tengo solo la mitad del libro, no entero...unbajon!!!! vos los otros los tenes?
contranatura es de Huysmans. besos
ResponderBorrarHoy estuve hojeando el de los elefantes en Paidós: un ensayo "práctico" sobe cómo se le retuerce eficientemente la nariz al discurso político para que diga algo casi pareciendo su opuesto. En el caso del Partido Republicano de EE.UU., que tienen un manual para entrenar a senadores y representantes que buscan promover acciones, contra el medioambiente, por ejemplo, y usan palabras como "sano", "natural", "respetuoso" y como hay que discursearles a las mujeres. Siniestro y bobo a la vez. Algo que uno dice, cómo nos (se) dejan (mos) engañar tan burdamente, pero quizás Etienne de La Boitie tenía razón: los hombres quieren un amo. No por cobardía, sino por comodidad, agrego yo.
ResponderBorrarje. lindo.
ResponderBorraren paidos ahi en rod peña y santa fe?
yo durante años vivi justito arriba. mi mama aun vive ahi. tal vez un dia nos crucemos sin saberlo.
te acordas cuando ahi en paidos te ponian unos sellitos en unas fichitas y ibas sumando puntos???? jajaaajaaja, no, seguro que no, yo soy clienta vieja....
Si, ahí a la vuelta de ese local de comidas patriotiqueras que está en R. Peña, dode te dan crayones para dibujar en los manteles, cosas que hacíamos, altri tempi, con mi querido Leop Estol, antes que se convirtiera en estrella de la arte conceptuala y abandonase el dibujo (vanidades horrorizadas por la destrucción impía que las mozas daban a nuestros paseos de flaneurs de la línea, ¡¡empezamos a llevarnos los manteles!! Tengo ahora uno enmarcado en casa...). Y ¡¡sí que me acuerdo del sistema de sellos!! Contándolos, me compré, medio gratis, sin culpa de lo caro, el tomo con los libros de la Historia Natural de Plinio el Viejo que no se habían traducido al castellano. Un encanto y un jugado Plinio. Por otro lado, creo que el sistema se acabo el ante año no más. ¿Qué habrá pasado con esas tarjetas? Si cualquiera de los dos las tuviera, con el paso de los meses, hablando de lecturas podría inferir la identidad del otro, cerrando el puzzle. Hmmm puzzle es una linda palabra. ¿De donde vendrá?
ResponderBorrarjajajjajajajajajajajaj!!!!!
ResponderBorrardo I puzzle you? jajajjajajajajajajjja
como hariamos para inferir nuetsras identidades por esas tarjetas?????
yo te di un re dato igual!!! mi mama vive ahi arriba, en el edificio que esta donde esta paidos....
ahora te ponen los datos en la compu. yo preferia el romanticismo de los sellitos. Te acordas que tenian la forma del loguito de paidos???? jajajajjaajajja, aparte con el tema de los sellitos mas de una vez alguno de los vendedores jovenes me guiño un ojo y me puso sellitos de mas!!!
un gusto charlar con ud, eh.
besos de sabado ala noche. salga a graffitear por ahi!
graffitear, pero alla Cy..
ResponderBorrar